第393章 被告陳述的什麼？觀眾：去TM的！

 
“按照相關的罪行處理，已經達到了判定死刑的程度。”

 
“對於這一點，我並沒有覺得任何的不妥。”

 
“可是審判長，被告人四人，都屬於18到20週歲剛成年不久的人。”

 
“從這一點來看，他們的犯罪年齡都相對較小。”

 
“並且在這個案子中，根據四人的口供一致指出了是楊帆在被控制後進行了強烈的反擊，才導致了最終的結果。”

 
“並且這個案件中，根據四人的陳述，張大力有殺人的想法，是因為楊帆告訴他們這麼做是要判重刑。”

 
“從這一點來講，楊帆可能還存在著一定的引起犯罪人員情緒的責任。”

 
“所以基於以上我方認為，被告人四人所犯的罪行雖然極其嚴重。”

 
“可是考慮到多方面，還是應該從輕進行判罰。”

 
“.….”

 
在吳振進行陳述，陳述到受害人可能還有一定情緒引導責任的時候，法評直播間中，不少人直接開罵！

 
“艹！這是什麼牲畜？嘴裡能說出這種話？”

 
“什麼叫做楊帆激怒了對方，掙脫了對方的束縛，楊帆也有一定的情緒責任？！”

 
“受害者有罪論唄？所以從這個角度來看，受害者就應該被欺負，不應該反抗，也不應該說什麼其他的事情是吧？”

 
“tmd牲畜！”

 
“我能理解被告方委託律師的陳述，不就是想減輕被告人的刑事責任嗎？”

 
“用得著朝受害人的身上潑髒水嗎？用得著嗎？”

 
“這種陳述就是在這妥妥的噁心人！”

 
“能不能把這個委託律師也給他判一個死刑啊！聽到他說出這種話，我簡直都快要氣死了！”

 
“.….”

 
直播間內都是對於被告方委託律師無證的謾罵聲。

 
甚至在庭審場上，楊鐵軍控制不住自己的情緒，衝著被告方委託律師進行怒罵。

 
“你說的什麼意思？”

 
“什麼叫做楊帆也有責任，楊帆他有什麼責任？”

 
“是那四個殺人犯衝進我兒子家裡面，把我兒子控制住了，我兒子想要反抗，這有錯嗎？”

 
“他錯在哪？”

 
“他是不是不能反抗，就只能看著我兒媳婦被別人欺負？！”

 
對於楊鐵軍的怒罵，吳振的表現非常的平靜：

 
“我理解受害人家屬的心情。”

 
“可能受害人家屬沒有明白我剛才陳述的意思。”

 
“我剛才陳述的是在情緒方面有一定的責任，並不是說他在在這個受害的過程中有責任？”

 
“呸！你放屁！”

 
楊鐵軍對著吳振呸了一口，還想繼續說什麼。

 
可是卻被審判臺席位上的審判長敲響法錘進行了打斷：

 
“請受害人家屬控制一下自己的情緒，這是在進行庭審中。”

 
“有什麼問題可以在法庭要求進行陳述的時候陳述，也可以讓委託代理律師進行代替陳述。”

 
“請不要在庭審上發洩！”

 
面對審判長的提醒，楊鐵軍這才怒氣衝衝的坐了下來。

 
但是情緒明顯依然非常的氣憤。

 
蘇白望著楊鐵軍這麼氣憤，示意李雪珍安撫一下。

 
然後抬頭看向吳振。

 
在這時，審判長開始對剛才吳振的陳述，詢問檢方和受害人委託律師的看法。

 
“對於剛才被告人委託律師的陳述，公訴人和受害人委託律師有沒有什麼想法？”

 
李雄抬頭朝著被告人委託律師席位看了一眼：

 
“我方認為，被告方委託律師的陳述完全沒有法律基礎和意義。”

 
“尤其是關於剛滿18週歲這一個話題。”

 
“還有作為主題在主觀上的這個問題。”

 
“為什麼國內刑法要規定18歲為刑事完全責任承擔人？”

 
“那是因為在法律的意義上，18週歲已經可以承擔相應的法律責任了。”

 
“就算是隻滿18週歲，剛一天，剛一個小時，剛一分鐘，一秒鐘！”

 
“那也是法律上承認的獨立承擔刑事責任人！”

 
“這一點，無論是張良的援助律師，還是王文遠的委託律師的陳述，都毫無意義！”

 
“因為庭審如果依照這一點進行判罰，那麼未滿18週歲為未成年人，就沒有了任何意義！”

 
“所以這一點完全可以不採納和不聽取。”

 
“還有就是被告方委託律師陳述的王文遠的主觀。”

 
“王文遠的主觀，無論怎麼說，他殺人實施犯罪，這些都是客觀的事實，有著故意性！”