第358章 經典時刻，證人出庭！

 
“那麼利益是不是在國外進行消費了？”

 
“對於這一點，我方的懷疑非常的合理。”

 
“再有一點。”

 
“剛才上訴人的描述也非常的清楚，從結果上來看並沒有牟利的情況。”

 
“可事實上呢？”

 
“事實上是，林勇從國外購買盜版藥，只需要花費1500到1800，就能夠購買一瓶盜版藥。”

 
“但是卻以2000的價格，出售給他的病友。”

 
“在這個過程中中間的差價從200元到500元不等。”

 
“這個差價就是獲得的既得利潤。”

 
“只從結果上面來看有沒有牟利，而不從利潤和事實上來看有沒有進行牟利，這一點是非常的不客觀，不理智的。”

 
“所以從這一點來看，我方認為上訴方委託律師沒有將完整的事實和觀點表達出來，而只是站在上訴人的情況下來對本次案件的情況進行概括。”

 
“這一點是不符合法律規定和法律定義的。”

 
“審判長，以上就是我對上訴方陳述的看法。”

 
對於方奇的陳述和反駁，蘇白保持著沉默。

 
剛才方奇的陳述說白了，就是一個問題。

 
你說你沒有牟利，那麼伱在國外的消費花的是什麼？

 
從銀行流水上來證明你沒有牟利，那在國外的消費是不是用牟利進行消費的？

 
一瓶藥這麼多的差價，這差價都到哪裡去了？

 
所以雙方的答辯，都有一定的道理。

 
關於有沒有謀利是從結果還是從經過上面來看。

 
這一點是存在疑惑的。

 
從結果的事實和證據上來看，的確不存在著牟利的情況。

 
但是從過程上來講，有牟利的空間，這些錢是否屬於林勇的個人消費，還是為病友花了，這一點存在著爭執。

 
蘇白清楚這差價的利潤肯定不是林勇個人的消費。

 
可是從另一邊來講.…

 
蘇白相信，那麼，等同於法律就要相信嗎？

 
並不等同。

 
因為法律說到底還是需要講證據。

 
關於利潤，蘇白之前問過林勇。

 
林勇的回答是這些差價都讓他以國外貨幣來兌換給了當地的經銷商。

 
讓當地的經銷商預留這種盜版藥。

 
或者是因為其他原因，例如說走私的運輸等情況，消費掉了。

 
只不過，這些並沒有證據能夠證明。

 
不過.…

 
關於過程產生的利潤這一點，林勇雖然給不出直接的證據。

 
但是從結果證據上能夠證明林勇的確沒有進行牟利。

 
所以在判定結果上是存在著一個模糊的可能性。

 
再有一點兒，這個案子所討論的是，存不存在主觀性的牟利上。

 
不需要太多直接證據來證明林勇沒有謀利。

 
只要討論主觀性目的沒有進行牟利，在結果事實上沒有進行牟利。

 
那麼一審的相關判定自然而然的會被駁回。

 
審判臺席位上，段清水在聽完蘇白和方奇的答辯。

 
開口：“關於上訴人委託律師以及控告方委託律師的答辯，合議庭已經聽取。”

 
“關於林勇有沒有牟利的情況，雙方都已經經過了詳細的說明以及相關的證據作為補充。”

 
“那麼基於有無牟利的情況，雙方還有沒有什麼其他需要進行補充的？”

 
“例如說補充其主觀性有沒有故意等其他情況。”

 
“審判長，我方有想要進行補充的。”

 
蘇白舉手示意。

 
“請補充。”

 
在得到審判長的同意後，蘇白繼續開口：

 
“關於盜版藥的利潤問題，這一點由我方當事人的口供可以證實，已經給予了經銷商和用於走私費用。”

 
“控告方懷疑我方將其利潤在國外進行消費，這一點是合理的。”

 
“可是我想請問一下控告方，如果我方在主觀上想要牟利，那麼為什麼根據銀行的開支來看，我方並沒有因為銷售盜版藥而產生收益？”

 
對此，方奇開口：“剛才我方已經表述的很清楚了，從結果上來看，沒有牟利，但是在過程中已經獲取了利潤。”